La directive européenne sur le droit d'auteur et la photographie : identifier les images pour les rémunérer

Le ID de contenu de Youtube est chargé de rejeter les vidéos des Youtubers lorsqu'un contenu protégé est identifié. Ce service repose sur un programme de reconnaissance qui compare les nouvelles vidéos à mettre en ligne aux sons et vidéos déposés dans une base de données par les ayants droit.

Bien que ce service n'ait pas été conçu pour identifier les images fixes, rien n'empêche techniquement la création d'un Photography Content-ID.

Voici les 3 principales techniques d'identification, existantes et opérationnelles, sur lesquelles un tel système peut être basé.

Par le biais de métadonnées

Au début des années 1990, l'original IPTC-IIM (modèle d'échange d'informations) a été développé pour organiser, systématiser et unifier la manière dont les informations, les métadonnées, étaient stockées et transportées avec des images dans un format compatible avec tous les logiciels.

Le système IPTC est rapidement devenu la norme pour tous les logiciels de post-production (Photoshop, LightRoom, Capture 1, Photo Mechanic, etc.) utilisés par les créateurs et producteurs de contenus photographiques professionnels.

En conséquence, aujourd'hui, les photographes professionnels remplissent systématiquement les champs IPTC du droit d'auteur, de la description, de la source, de la date, des lieux, des mots clés, etc.

Ces métadonnées fournissent des informations cruciales et ont une valeur d'identification pour les photographies.

Les agences photographiques fournissent aux éditeurs des images contenant toutes ces métadonnées, parfois améliorées selon le type de licence.

De fait, les métadonnées constituent le premier niveau d'identification des photographies. Malheureusement, les métadonnées sont effaçables. Les éditeurs de presse et les plateformes de partage le suppriment, à l'exception d'une minorité d'entre eux.

(lisez également : État des métadonnées relatives aux images sur les sites d'actualités).

Par similitude

Il existe un deuxième niveau d'identification, qui est celui de la similitude. Grâce à un algorithme, les formes et les couleurs des images sont comparées à celles de milliers de photos similaires sur le Web.

C'est une technologie qui fonctionne bien lorsque les images sont uniques. Pour tous les autres, les résultats génèrent souvent une masse de photos rapprochées, ce qui nécessite une vérification humaine approfondie.

À ce sujet, les réflexions de la majorité des intervenants lors de la réunion de dialogue avec les parties prenantes indiquent que la similitude génère également des erreurs et que son coût en main-d'œuvre humaine la rend coûteuse.

Par tatouage numérique

Le troisième niveau d'identification est celui du tatouage numérique (Digital Watermarking). Un tatouage numérique, un code invisible dispersé et caché dans les pixels, permet de certifier l'identité d'une image même totalement débarrassée de ses métadonnées.

Pour être identifié par les serveurs, le tatouage numérique doit être l'un de ceux capables de résister aux manipulations standard sur le Web ; compression, recadrage, horizontalité inversée, etc.

Le futur

Le premier niveau d'identification des images que constituent les métadonnées est un objectif déjà atteint par la grande majorité des créateurs et producteurs d'images.

Le troisième niveau d'identification, le tatouage numérique, sécurise étroitement le lien entre l'image et les métadonnées. La combinaison des niveaux 1 et 3 constitue un système d'identification très fiable et économe en charge de travail qui gagne des adeptes dans le monde entier auprès des agences de presse et des grandes entreprises.

C'est vers cette solution que des projets tels que celui du New York Times (Le projet News Provenance) ou Adobe (CAI) se dirigent, après avoir finalement vu la blockchain mise de côté car trop gourmande en énergie. Reste à faire appliquer les lois existantes interdisant de supprimer des métadonnées. Il représente une information et une valeur essentielles, coûteuses à produire et qui permet de vérifier la source et la paternité d'une image.

Sa conservation et son exposition n'entraînent aucun coût supplémentaire. En revanche, sa suppression est une catastrophe pour une information démocratique et un terreau idéal pour la multiplication des fausses nouvelles.

Certains éditeurs conservent et affichent des métadonnées, ce qui explique en fin de compte leur intérêt bien connu pour la monétisation de leur contenu, et certaines plateformes également, notamment Google, qui a récemment commencé à afficher des métadonnées sur Google Image.

Reste également à obtenir des plateformes comme des éditeurs qu'ils ouvrent leurs bases de données aux organismes de gestion collective afin que les contenus utilisés puissent être identifiés.

‍

‍