Intelligence immobilière : les arguments d'un milliard de dollars en faveur du tatouage numérique

Des enjeux financiers colossaux

Les chiffres racontent une histoire captivante. En juillet 2025, CoStar Group a déposé ce qu'il appelle « l'une des affaires d'atteinte à l'image les plus importantes, sinon la plus importante de l'histoire » contre Zillow, en quête de 1 milliard de dollars de dommages pour l'utilisation non autorisée présumée de 46 979 photographies protégées par des droits d'auteur.

Mais ce n'est que la dernière d'une série de coûteuses batailles pour le droit d'auteur :

• CoStar contre Xceligent (2019): CoStar a obtenu un Jugement de 500 millions de dollars, bien que seuls 10,75 millions de dollars aient finalement été récupérés auprès des assureurs après la faillite de Xceligent
• VHT contre Zillow (2015-2022): Après une bataille juridique de six ans, Zillow a été condamné à payer 1,9 million de dollars de dommages pour violation du droit d'auteur d'environ 2 700 photographies
• CoStar contre CREXi (2020-en cours): CoStar affirme que CREXi copié et recadré des milliers d'images, supprimant délibérément les filigranes, et l'affaire est en cours de jugement

Les coûts cachés au-delà des colonies

Le véritable coût va bien au-delà des jugements définitifs. Andy Florance, PDG de CoStar, a dévoilé que son entreprise »a dépensé plus du double de ce qu'elle recevra en frais juridiques et en processus de découverte« dans l'affaire Xceligent, y compris des enquêtes internationales et des analyses médico-légales.

Tenez compte de l'impact financier dans son intégralité : frais juridiques dépassant souvent le montant des règlements, interruption des activités, atteinte à la réputation et hausse des primes d'assurance.

L'avantage de Watermark Evidence

Qu'est-ce qui a rendu les boîtiers CoStar particulièrement puissants ? La plainte montre que Zillow a exploité illégalement des dizaines de milliers de photographies filigranées de CoStar. Utilisation des images par Zillow s'est produit plus de 250 000 fois.

Les filigranes (tatouages numériques) visibles peuvent toutefois être supprimés ou recadrés par les contrevenants. C'est là que le filigrane invisible change la donne.

Les arguments en faveur du retour sur investissement en faveur du tatouage numérique invisible

Paysage industriel actuel :

• Groupe CoStar : 2,74 milliards de dollars de revenus annuels (2024)
• Groupe Zillow : Chiffre d'affaires annuel de 2,24 milliards de dollars (2024)
• Boussole : 5,63 milliards de dollars de revenus annuels (2024)
• Nageoire rouge : Revenus annuels de 1,04 milliard de dollars (2024)

Une solution complète de tatouage numérique invisible ne coûte généralement qu'une fraction de ce que les entreprises dépensent en frais juridiques dans le cadre d'un seul litige majeur en matière de droits d'auteur. Si la mise en œuvre d'un filigrane invisible permet d'éviter un seul procès majeur, les économies de coûts pourraient dépasser 100 pour 1. Sachez que CoStar a dépensé plus de 21,5 millions de dollars en frais juridiques rien que pour l'affaire Xceligent.

Pourquoi le filigrane invisible change tout

Les filigranes visibles traditionnels peuvent être supprimés, recadrés ou masqués. Les filigranes invisibles, intégrés imperceptiblement dans les données d'image, fournissent :

• Preuve irréfutable de propriété : ne peut pas être retiré sans détruire la qualité de l'image
• Suivi de la chaîne de traçabilité : surveille exactement comment et où les images sont utilisées
• Surveillance automatisée : détection à grande échelle sur des millions de propriétés Web
• Preuves médico-légales : preuve d'infraction recevable par un tribunal

Mise en œuvre stratégique

Les stratégies d'application des droits d'auteur les plus efficaces combinent la prévention (filigrane invisible), la détection (surveillance automatisée) et les poursuites (action en justice rapide avec preuves irréfutables).

Depuis les années 1990, CoStar a déposé au moins 33 poursuites fédérales liées au droit d'auteur face à des concurrents. «Cour après juridiction, les tribunaux se sont prononcés en faveur de CoStar, en émettant des jugements et en ordonnant des injonctions permanentes« en grande partie parce qu'ils pouvaient prouver la propriété et la contrefaçon.

Se préparer à la prochaine vague

CoStar's Andy Florance a prévenu : «Nous pouvons déjà constater que cela se reproduira. Nous menons déjà des enquêtes sur des tentatives fréquentes et volumineuses de piratage de nos serveurs et de vol de contenu auprès d'entreprises locales que vous pourriez reconnaître.«

À mesure que les renseignements immobiliers gagnent en valeur, les violations du droit d'auteur augmenteront. Les entreprises qui attendent que l'infraction soit commise se retrouveront à se défendre dans le cadre de litiges coûteux.

L'impératif stratégique

Avec des dommages potentiels atteignant désormais 1 milliard de dollars Dans certains cas, le filigrane invisible est passé d'une technologie simple à utiliser à un outil de protection des actifs essentiels à l'entreprise. Les équipes juridiques qui mettent en œuvre des stratégies complètes de filigrane permettent aujourd'hui à leurs organisations de décourager les infractions, de détecter automatiquement les violations, de poursuivre les affaires sur la base de preuves irréfutables et de récupérer des dommages et intérêts reflétant un véritable impact commercial.

La question qui se pose aux sociétés de renseignement immobilier n'est pas de savoir si elles doivent investir dans le filigrane invisible, mais si elles peuvent se permettre de ne pas le faire. Dans un secteur où un seul procès peut dépasser 1 milliard de dollars, le calcul du retour sur investissement n'a jamais été aussi clair.

Prêt à protéger vos actifs visuels avec filigrane invisible? Contactez notre équipe pour découvrir comment la technologie d'Imatag a aidé des entreprises à obtenir gain de cause dans des affaires de droits d'auteur et à protéger des milliards de dollars de valeur de propriété intellectuelle.

‍