Entfernung des sichtbaren Wasserzeichens: Wird Google seine neue Offensive gewinnen?

Die Fakten

Vom 21. bis 26. Juli findet die wissenschaftliche Konferenz statt IEEE CVPR (Computer Vision and Pattern Recognition) fand auf Hawaii statt. CVPR ist eine der besten Jahreskonferenzen in den Bereichen Bildverarbeitung und Computer Vision.

Ein Team von Google präsentiert dort seine Forschungsarbeit mit dem Titel “Zur Wirksamkeit sichtbarer Wasserzeichen„. In diesem Artikel wird anhand von Beispielen aus Adobe Stock, Fotolia, 123RF und CanStock erklärt, wie sichtbare Wasserzeichen entfernt werden.

Mitte August hat dieses Team ein Video auf Youtube hinzugefügt und ein Post auf dem Google-Forschungsblog:

Und das sorgte für Aufsehen. Viele Foto-Websites (wie Petapixel, DPReview) erwähnten diese Arbeit, gefolgt von einer langen Reihe von Kommentaren.

Shutterstock (fügte sichtbares Wasserzeichen auf Vorschaubildern hinzu) reagierte: Seit dem 22. August wurden die sichtbaren Wasserzeichen so geändert, dass die Google-Entfernungsmethode nicht mehr funktioniert. Demnach Quelle, Google warnte Shutterstock vor der Veröffentlichung des Artikels. Shutterstock entwarf seinen Gegenangriff dank einer Zusammenarbeit mit Google.

Andererseits haben Adobe Stock, Fotolia, CanStock und 123RF ihre sichtbare Wasserzeicheneinbettung nicht geändert (soweit wir wissen).

Was können wir dazu sagen?

Technisch gesehen nutzt das Google-Team die folgenden Schwächen aus:

• Sichtbare Wasserzeichen sind sichtbar! Sie führen zu starken, aber lokalen Verzerrungen. Diese Verzerrungen sind unabhängig vom visuellen Inhalt der Fotos. Unser Gehirn kann diese Informationen aufteilen und der zukünftige Käufer kann trotz des sichtbaren Wasserzeichens den visuellen Inhalt und die Qualität des Bildes erkennen.

• Sichtbare Wasserzeichen sind konstant. Auf allen Bildern ist es dasselbe Logo, das auf dieselbe deterministische Weise an derselben Stelle eingebettet ist.

Aus ethischer Sicht trifft das Google-Team Vorsichtsmaßnahmen wie „White-Hat“ -Hacker. Ziel ist es, einen Konstruktionsfehler aufzudecken und eine Gegenmaßnahme vorzuschlagen. Das Google-Team warnte Shutterstock vor der Veröffentlichung und Shutterstock hat die Gegenmaßnahme in Zusammenarbeit mit Google schnell umgesetzt.

Was denkt Imatag darüber?

Technisch gesehen ist diese Forschungsarbeit gut, sicherlich besser als die früheren wissenschaftlichen Arbeiten, die sich mit der Entfernung sichtbarer Wasserzeichen befassen. Aber es ist ziemlich übertrieben zu sagen, dass es sich per se um eine Folgenabschätzung handelt (wie wir im Internet lesen). Es ist klassische Bildverarbeitung. In diesem Artikel wird die Literatur zu unsichtbaren Wasserzeichen, in der diese Art von Angriffen seit 15 Jahren bekannt ist, nicht zitiert. Also nichts Neues unter der Sonne.

Dies ist für uns das Zeichen, dass sichtbare und unsichtbare Wasserzeichen nicht denselben Zweck verfolgen. Unsichtbare Wasserzeichen sind ein technisches Schutzmittel. Daher wurde das Sicherheitsniveau dieses Schutzmittels vor langer Zeit analysiert. Das Hinzufügen immer desselben Wasserzeichens ist ein großer Fehler. Im Gegenteil, sichtbare Wasserzeichen sind kein technisches Schutzmittel. Es soll darauf hingewiesen werden, dass dieses Bild urheberrechtlich geschützt ist. Daher ist es nicht schwierig, eine Methode anzugreifen, die kein Schutzmittel ist. Sieg ohne Risiko ist Triumph ohne Ruhm.

Aus ethischer Sicht ist es ziemlich überraschend, dass eine wissenschaftliche Arbeit kommerzielle Produkte von vornherein explizit angreift. Das Google-Team hätte einen Referenzbilddatensatz verwenden sollen (in der wissenschaftlichen Gemeinschaft gibt es viele), um die Bilder mit einem detaillierten Verfahren mit einem Wasserzeichen zu versehen, um ihren Angriff zu vergleichen. Das haben sie gemacht, aber nur im experimentellen Teil des Artikels. Abbildung 6 ihres Artikels mit Beispielen von Adobe Stock, 123RF, CanStock und Fotolia ist eindeutig dazu da, außerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft für Aufsehen zu sorgen. Lustig, dass Shutterstock in der Zeitung nicht erwähnt wird.

Google und professionelle Fotografen (insbesondere in Bezug auf ihre Rechte) haben komplizierte Beziehungen, und dieses Papier wird nicht helfen. Die Reaktion von Shutterstock und der Fotografen-Community ist ebenfalls überraschend. Haben diejenigen, die jetzt schreien, wirklich gedacht, dass sichtbare Wasserzeichen dazu da sind, sicher zu sein? Shutterstock hat die Einbettung sichtbarer Wasserzeichen geändert und eine leichte geometrische Verformung eingeführt. Dadurch wird der Angriff unwirksam. Einfache Anpassungen der Methode werden jedoch bald erfolgen. Das Maus- und Katzenspiel hat gerade begonnen. Und es besteht eine große Chance, dass die Katze Google dieses Spiel gewinnt.

Was unternimmt Imatag gegen diesen Angriff?

Imatag hat nichts zu tun. Das Sicherheitsniveau unserer unsichtbaren Wasserzeichen ist viel höher als das der sichtbaren Wasserzeichen. Unsere Technik leidet nicht unter den oben genannten Schwächen:

• Unser unsichtbares Wasserzeichen verteilt sich über das gesamte Bild, um eine hervorragende Robustheit zu erzielen.

• Es hat dieselbe statistische Verteilung wie der visuelle Inhalt des Bildes, um jegliche Filterung zu verhindern.

• Jedes Foto ist durch ein eigenes Wasserzeichen geschützt. Es gibt keine Wiederholung. Selbst wenn es einem Angreifer gelingt, das unsichtbare Wasserzeichensignal eines Fotos abzuschätzen, ist diese Information nutzlos, um andere Bilder anzugreifen.

Kurz gesagt, der Google-Angriff funktioniert bei Bildern, die von Imatag markiert wurden, überhaupt nicht. Obwohl nichts einfacher ist, als das sichtbare Copyright unter Patrick Roberts berühmtem liberianischem Kriegsfoto zu entfernen, das diesen Artikel illustriert, wird das unsichtbare Imatag-Wasserzeichen, das in den Pixeln markiert ist, für immer bestehen bleiben.

‍