CES 2026: Was der KI-Hype an der Echtheit von Bildern immer noch vermisst

Imatag war ein großer Teil dieser Dynamik. Während der gesamten Veranstaltung stieß unsere Arbeit in den Bereichen Image, Vertrauen und Sicherheit auf großes Interesse, was sich in einer breiten Berichterstattung in den Medien und der Anerkennung auf der CES-Bühne, einschließlich der Preisverleihung, widerspiegelte 1. Preis in der Kategorie KI, Safety & Automation beim CES 2026 Pitch Contest.

Neben dem Rampenlicht bot die CES auch einen wertvollen Überblick darüber, wie sich das Bildökosystem entwickelt und wo wichtige blinde Flecken noch bestehen. Anstatt eine weitere Interpretation der CES-Innovationstrends hinzuzufügen, enthält dieser Artikel unsere Beobachtungen darüber, wie die Authentizität und der Schutz von Bildern in der heutigen KI-gestützten Landschaft thematisiert — oder übersehen — werden.

1. KI überall, Vertrauen fast nirgends

Beim Betreten der CES-Etage fiel ein Kontrast deutlich auf: Während KI allgegenwärtig war, waren Gespräche über Vertrauen eher marginal.

Die Generierung von Inhalten dominierte Diskussionen, Demos und Nachrichten. Im Vergleich dazu standen Themen wie Standards für Bildechtheit, Herkunft und Überprüfung wie C2PA wurden selten angesprochen. In der Praxis gehörte Imatag zu den wenigen Unternehmen, die sich aktiv an Gesprächen über was ist C2PA, wie es funktioniert und warum es wichtig ist. Während der CES kamen Unternehmen, die aktiv nach C2PA- oder Authentizitätslösungen suchten, mehrfach auf uns zu, weil wir waren der einzige sichtbare Akteur, der sich auf der Veranstaltung mit diesen Fragen befasste.

Dies zeigt ein strukturelles Ungleichgewicht. Der Markt ist derzeit darauf optimiert, mehr Inhalte schneller zu erstellen, und nicht darauf, zu erklären, woher diese Inhalte stammen oder warum man ihnen vertrauen sollte. Fragen zu Herkunft, Rückverfolgbarkeit und Vertrauen werden immer noch zweitrangig behandelt, nicht weil sie unwichtig sind, sondern weil die Folgen, wenn man sie ignoriert, offenbar nicht unmittelbar eintreten.

Vertrauenslücken verschwinden jedoch nicht mit der Zeit; sie häufen sich. Und wenn sie auftauchen, tun sie dies in der Regel mit tiefgreifenden Folgen.

2. C2PA aus der Sicht der Verbraucher: Ein Wahrnehmungsproblem

Eine der aussagekräftigsten Beobachtungen der CES ergab sich nicht aus Technologiedemos, sondern aus der Art und Weise, wie Verbraucher sie interpretieren.

Aus der Sicht der Mainstream-Verbraucher ist die Das Logo von Content Credentials (CR) wird häufig missverstanden. Es wird häufig mit einem „KI-generierten“ Etikett verwechselt und in vielen Fällen eher als Signal dafür interpretiert, dass ein Bild von KI erstellt wurde, und nicht als Beweis dafür, dass es authentisch ist.

Das schafft ein Paradoxon. Gerade der Mechanismus, der das Vertrauen in reale Inhalte stärken soll, kann ohne den richtigen Kontext letztlich den gegenteiligen Effekt haben.

Das Problem ist weder eine mangelnde Akzeptanz in der Industrie noch eine Frage der technischen Robustheit. Es geht um eine Pädagogik- und Wahrnehmungslücke, ein Missverhältnis zwischen der Absicht, die hinter Authentizitätsstandards steckt, und der Art und Weise, wie sie von der Öffentlichkeit gelesen werden.

Ohne klare Informationen zur Herkunft und wenn Standards schlecht umgesetzt werden, laufen sie Gefahr, die Skepsis zu verstärken, anstatt sie zu verringern. Dies unterstreicht einen wesentlichen Punkt: Die Herausforderung des Vertrauens ist nicht rein technologischer Natur. Es ist auch kognitiv und kulturell bedingt.

3. Schutz des Urheberrechts an KI-generierten Inhalten

Ein weiteres Signal, das auf der CES auffiel, war das wachsende Interesse von KI-Unternehmen am Schutz des Urheberrechts an KI-generierten Inhalten. Dies ist eine relativ neue Veränderung, die missverstanden werden kann.

Die Motivation ist nicht rein wirtschaftlicher Natur. Es spiegelt die implizite Erkenntnis wider, dass es selbst in der generativen KI eine menschlicher kreativer Prozess vorgeschaltet. Aufforderungen, künstlerische Leitung, ästhetische Entscheidungen, Datenauswahl und Absicht prägen das endgültige Ergebnis.

Selbst wenn ein Bild von einer Maschine generiert wird, liegt die Originalität oft in den menschlichen Entscheidungen, die die Generation prägen. Das System produziert das Ergebnis, aber der kreative Wert, den es zu schützen gilt, bleibt menschlich.

4. KI-Regulierung: Nicht Unwissenheit, sondern organisierte Gleichgültigkeit

Wenn es um Regulierung geht, geht es bei der auf der CES beobachteten Situation weniger um mangelndes Bewusstsein als vielmehr um vorsätzliche Depriorisierung. In allen Regionen gibt es bereits regulatorische Rahmenbedingungen oder nehmen gerade Gestalt an, angefangen beim KI-Gesetz der EU bis hin zu neuen Regeln in den USA und anderen Märkten. Doch für viele KI-Unternehmen haben diese Rahmenbedingungen heute einfach keine Priorität.

Für die europäischen Schauspieler, die wir getroffen haben, Europäisches KI-Gesetz, ist kein dringendes Problem. Verpflichtungen in Bezug auf Kennzeichnung, Transparenz und Rückverfolgbarkeit werden als zukünftige Probleme angesehen. Die Einhaltung der Vorschriften wird als Reibung in einem Wettlauf wahrgenommen, der von Geschwindigkeit und Innovation angetrieben wird.

Dies führt zu einer Form von temporärem „organisierte Anarchie“, wo die Fähigkeit, schnell zu bauen, die Notwendigkeit einer klaren Erklärung überwiegt.

Es ist unwahrscheinlich, dass dieses Ungleichgewicht anhält. Regulierung wird Innovation nicht ersetzen, aber sie wird zunehmend die Bedingungen definieren, unter denen sie abläuft.

Unternehmen, die diesen Wandel strukturell antizipieren, anstatt defensiv darauf zu reagieren, werden mit zunehmender Marktreife besser positioniert sein.

5. Synthetische Bilder: Eine neue Art der Nutzung

Eine weitere wichtige Entwicklung, die auf der CES beobachtet wurde, betrifft die Art und Weise, wie synthetische Bilder verwendet werden.

Bilder werden zunehmend nicht mehr dafür geschaffen, von Menschen gesehen zu werden. Sie sind generiert, um Maschinen zu bedienen. In vielen Fällen ist ihre Rolle eher operativ als visuell.

Ein anschauliches Beispiel ist der Automobilsektor, in dem Unternehmen synthetische Bilder von müden oder abgelenkten Fahrern erzeugen, um Erkennungssysteme zu trainieren. Es ist schwierig, kostspielig oder unsicher, diese Szenarien unter realen Bedingungen maßstabsgetreu zu erfassen. Synthetische Bilder machen dieses Training möglich.

Ein zweites Beispiel stammt aus Anwendungsfällen im Bereich Verteidigung und Sicherheit. Einige Systeme werden anhand synthetischer Bilder von Flugzeugen oder militärischer Ausrüstung trainiert, die in realen Datensätzen nur selten zugänglich, geheim oder einfach nicht verfügbar sind. Das Bild ist keine Repräsentation der Realität, sondern ein Mittel zur Erkennung und Analyse.

In diesen Kontexten sind Bilder Werkzeuge. Diese Verschiebung verlagert die Diskussion weg von „echt versus falsch“ und hin zu einer relevanteren Frage: Wofür wurde dieses Bild geschaffen?

6. Öffentliches Vertrauen und privater Schutz: Zwei Seiten derselben Herausforderung

Obwohl Authentizität und Fehlinformationen immer mehr Beachtung finden, bleibt eine Realität unverändert: Unternehmen haben immer noch ein dringendes Bedürfnis, ihre Bilder zu schützen.

Bedenken im Zusammenhang mit unberechtigter Weiterverbreitung, internen Lecks und dem Verlust der Kontrolle über visuelle Ressourcen sorgen weiterhin für konkrete Nachfrage. Dabei handelt es sich nicht um theoretische oder ethische Debatten, sondern um operationelle Risiken, mit denen sich Unternehmen täglich auseinandersetzen müssen.

Dies unterstreicht einen einfachen Punkt. Die Imageökonomie ist nicht nur vom Vertrauen der Öffentlichkeit geprägt, sondern auch von Verantwortung, Haftung und Kontrolle. Interner Schutz von Bildern und extern Vertrauen aufbauen sind keine konkurrierenden Prioritäten. Sie behandeln dieselbe grundlegende Herausforderung aus verschiedenen Blickwinkeln.

Unser Fazit: Aus blinden Flecken wird Infrastruktur

Zusammengenommen deuten diese Beobachtungen von CES 2026 auf ein gemeinsames Problem hin. Bilder sind für KI-Systeme, das Vertrauen der Öffentlichkeit und Geschäftsrisiken von zentraler Bedeutung, doch die Mechanismen zur Sicherung ihrer Herkunft, Integrität und Nutzung sind nach wie vor unterentwickelt.

Genau hier Die Technologie von Imatag passt. Indem Imatag Herkunft, Echtheit und Schutz direkt in Bilder integriert, begegnet Imatag Herausforderungen, mit denen sich der Markt gerade erst konfrontiert sieht, angefangen beim Vertrauen in großem Maßstab über die regulatorische Bereitschaft bis hin zur betrieblichen Kontrolle.

‍